1.Mediji in poltika zastopajo smer forsiranja cepiv in omejitve človekovih pravic za vsako ceno. Kritični del medicinske znanosti z javno dostopnimi znanstvenimi študijami in celostnim pogledom na NARAVNO IMUNOST in zdravje je medijsko diskriminiran. Zadaj so globalni interesi s težnjo po ekonomski koristi, pokoravanju in nadzoru prebivalstva.
2.Spodaj so citirane mnoge najnovejše študije zadnjega leta covida, ki govorijo v prid dolgotrajne pridobljene NARAVNE IMUNOSTI po prebolevanju in vsakodnevnem soočanju s koronovirusom. NARAVNA IMUNOST je angel varuh človeštva in vseh živih bitij že tisočletja z vgrajeno inteligenco prilaganja v obrambi pred vedno novimi izzivi in mikrobi.
3.V obrambo človeških pravic, zaščito svojih teles pred neželenim vdorom vedno novih injekcij ter svobodo govora brez cenzuriranja znanosti naredimo vsak po svojih močeh dejanja, ki k temu prispevajo. Tako polnimo kritično maso, ki prinese želene spremembe v dobro človeka vrednega življenja. Spodaj so na rdečih gumbih info povezave.
4.Važno je, da se vsi zavedamo resnosti stanja glede stopnjevanje pritiska družbe, ki z vedno novimi pogojevanji sili v genski eksperiment 21.stoletja. Zdravja in svobode pa ne prinese. Dodatni odmerki >>
Znanost 2021
MIOKARDITIS ali vnetje srca
COVID injekcija lahko trajno poškoduje srce z MIOKARDITISOM – celice srčne mišice se NE regenerirajo in ko odmrejo, se nikoli več ne nadomestijo:
Izraelski podatki kažejo, da se MIOKARDITIS (vnetje srca) pojavi pri 1 do 3.000 do 1 na 6.000 mladih moških od 16 do 24 let, ki dobijo cepivo Pfizer. To stanje lahko povzroči simptome, podobne srčnemu napadu, vključno z bolečinami v prsih, zasoplostjo, nenormalnim srčnim utripom in utrujenostjo.
Ko se pojavi MIOKARDITIS, zmanjša srčno sposobnost črpanja in lahko povzroči hitre ali nenormalne srčne ritme, ki so lahko smrtonosni. V hudih primerih lahko MIOKARDITIS povzroči trajno okvaro srčne mišice in povzroči srčno popuščanje, srčni infarkt, možgansko kap in nenadno srčno smrt.
Druga izraelska študija, objavljena v The New England Journal of Medicine, ki je preučevala vse starostne skupine in spol je ugotovila, da je injekcija mRNA Pfizer povezana s 3,24 -krat večjim tveganjem za MIOKARDITIS, kar vodi v stranske učinke od 1-5 dodatnih primerov na 100.000 ljudi.
Po injekciji COVID so bila ugotovljena tudi druga povečana tveganja, vključno z limfadenopatijo (otekle bezgavke), apendicitisom (vnetje slepiča) in okužbo s herpes zosterom.
Medtem ko zdravstvene oblasti zavračajo MIOKARDITIS kot sprejemljivo in zanemarljivo tveganje, saj je večina primerov “blagih” in “prehodnih”, se nekateri zdravniki odločno ne strinjajo in ugotavljajo, da pri MIOKARDITIS.u ni nič “blagega” ali “prehodnega”.
Med njimi je tudi dr. Charles Hoffe, družinski zdravnik iz Lyttona v Britanski Kolumbiji, ki je zdravstvene delavce opozoril na posledice MIOKARDITIS a. Hoffe je o svojih mladih moških pacientih pojasnil: “Trajno imajo poškodovana srca”.
»Ni važno, kako blag je MIOKARDITIS, ljudje ne bodo mogli narediti tega, kar so prej lahko počeli, ker se srčna mišica ne regenerira. Dolgoročni obeti so zelo mračni in z vsako zaporedno injekcijo bodo dodali več škode. Škoda se sešteva, ker so postopoma vse bolj poškodovane kapilare.”
Znanost 2021-2
Naravna imunost je boljša kot umetna
Necenzurirane študije kažejo, da ljudje s prebolevnostjo covida pridobijo NARAVNO IMUNOST, ki jih bolj ščiti pred ponovno boleznijo kot mRNA injekcije.
Izraelska študija, v kateri je sodelovalo 2,5 milijona ljudi, je pokazala, da imajo cepljeni ljudje 7x večjo verjetnost, da se bodo okužila s COVID -om, kot tisti z naravno imunostjo, ki so naravno preboleli predhodno okužbo.
Druga izraelska študija, ki je vključevala 700.000 ljudi, je pokazala, da je bilo pri tistih s predhodno okužbo s SARS-CoV-2 27-krat manj verjetno, da bodo drugič razvili simptomatsko okužbo, v primerjavi s tistimi, ki so bili cepljeni
Poročilo javnega zdravja Anglije z dne 11. junija 2021 je pokazalo, da imate kot bolnišnični bolnik 6x večjo verjetnost, da boste umrli zaradi variante COVID Delta, če ste popolnoma cepljeni, kot če sploh niste cepljeni.
Poleg tega, da imajo najboljšo možno zaščito, se tisti z naravno imunostjo soočajo tudi z večjim rizikom pri cepljenju proti COVID -u, saj so zaradi njihove obstoječe imunosti bolj nagnjeni k stranskim učinkom
Poročilo Javnega zdravja Anglije z dne 11. junija 2021 je pokazalo tudi, da imate kot bolnišnični bolnik šestkrat večjo verjetnost, da boste umrli zaradi variante COVID Delta, če ste popolnoma cepljeni, kot če niste cepljeni sploh.
Četrtega oktobra 2021 je Project Veritas objavil videoposnetek, v katerem je znanstvenik iz Pfizerja Nick Karl izjavil: “Ko je nekdo naravno imun… verjetno ima več protiteles proti virusu”, in pravilno pojasnjuje: “Ko virus dejansko dobiš, začneš proizvajati protitelesa proti večjemu številu virusov… Torej so vaša protitelesa v tem trenutku verjetno boljša od cepljenja proti [COVID].”
Še en višji znanstveni sodelavec pri Pfizerju, Chris Croce pravi, da ste »zaščiteni dlje«, če imate naravna protitelesa proti COVID v primerjavi s cepivom proti COVID. Croce dodaja, da dela “za hudobno korporacijo”, ki “iz COVID-a ustvarja denar”.
O NARAVNI IMUNOSTI Marin Miletič šokira HR parlament, 12 min video, udarni govor takoj v 1.minuti:
Znanost 2021-3
Naravna imunost je dolgotrajna
Spominska protitelesa B in T limfocitov prebolevnike z NARAVNO IMUNOSTJO dokazano dolgotrajno varujejo pred ponovno okužbo.
Kot je zapisal ameriški senator Rand Paul, obstaja na desetine študij, ki kažejo, da je naravna imunost po po prebolevnosti ali okužbi bolj robustna in dolgotrajna, česar pa za injekcije COVID-a ni mogoče reči. Naravna imunost je običajno vseživljenjska, študije pa so pokazale, da je naravna imunost proti SARS-CoV-2 minimalno daljša kot imunost, povzročena s cepivom.
Znanstvena imunologija oktobra 2020 je pokazala, da so “protitelesa, usmerjena na RBD, odlični označevalci prejšnje in nedavne okužbe, da lahko diferencialne meritve izotipov pomagajo razlikovati med nedavnimi in starejšimi okužbami in da odzivi IgG vztrajajo v prvih nekaj mesecih po okužbi in so zelo povezani z nevtralizirajočimi protitelesi. “
BMJ je januarja 2021 zaključil, da »od 11.000 zdravstvenih delavcev, ki so dokazali okužbo med prvim valom pandemije v Veliki Britaniji med marcem in aprilom 2020, med oktobrom in aprilom nobeden ni imel simptomatske ponovne okužbe v drugem valu virusa. Novembra 2020.«
Znanost je februarja 2021 poročala, da se “po COVID-19 ustvari močan imunski spomin, ki vključuje vse štiri glavne vrste imunskega spomina [protitelesa, spominske celice B, spominske T celice CD8+ T in CD4+ T]. Približno 95% oseb je ohranilo imuniteto.
Študija aprila 2021, objavljena na medRxiv, je poročala, da je „splošna ocenjena raven zaščite pred predhodno okužbo s SARS-CoV-2 za dokumentirano okužbo 94,8%; hospitalizacija 94,1%; in huda bolezen 96,4%. Naši rezultati dvomijo v potrebo po cepljenju predhodno okuženih posameznikov.”
Druga študija aprila 2021, objavljena na strežniku za tiskanje BioRxiv, je zaključila, da “po značilnem primeru blagega COVID-19 celice CD8+ T, specifične za SARS-CoV-2, ne samo vztrajajo, ampak se nenehno usklajeno razlikujejo v stanje okrevanja kot značilnost dolgoživega, samoobnavljajočega se spomina.”
Poročilo iz maja 2020 v reviji Immunity je potrdilo, da so nevtralizirajoča protitelesa, specifična za SARS-CoV-2, odkrita pri rekonvalescentnih osebah (prebolevnikih) COVID-19, pa tudi celični imunski odziv imajo. Tu so ugotovili, da nevtralizirajoči titri protiteles korelirajo s številom T-celic, specifičnih za virus.
V članku iz maja 2021 Nature je bilo ugotovljeno, da okužba s SARS-CoV-2 povzroča dolgožive plazemske celice kostnega mozga, ki so ključni vir zaščitnih protiteles. Tudi po blagi okužbi so bila protitelesa proti konicam beljakovin proti SARS-CoV-2 odkrita več kot 11 mesecev po okužbi.
Študija maja 2021 v E Clinical Medicine je pokazala, da je “odkrivanje protiteles možno skoraj eno leto po naravni okužbi s COVID-19.” Po mnenju avtorjev: “Na podlagi trenutnih dokazov domnevamo, da lahko protitelesa proti S in N-proteinom po naravni okužbi trajajo dlje, kot se je prej mislilo, s čimer se zagotovijo dokazi o trajnosti, ki lahko vplivajo na načrtovanje po pandemiji.”
Podatki Cure-Hub potrjujejo, da čeprav lahko injekcije COVID povzročijo višje ravni protiteles kot naravna okužba, to ne pomeni, da je imunost, ki jo povzroča cepivo, bolj zaščitna. Pomembno je, da naravna imunost daje veliko širšo zaščito, saj vaše telo prepozna vseh pet beljakovin virusa in ne samo enega. Z injekcijo COVID vaše telo prepozna le eno od teh beljakovin, beljakovinsko konico.
Članek Nature iz junija 2021 poudarja, da »Wang et al. kažejo, da med 6 in 12 meseci po okužbi koncentracija nevtralizirajočih protiteles ostaja nespremenjena. Da se akutna imunska reakcija razteza tudi čez šest mesecev, kaže avtorjeva analiza spominskih B celic, specifičnih za SARS-CoV-2, v krvi rekonvalescentnih posameznikov tekom leta.
Te spominske celice B nenehno povečujejo reaktivnost njihovih protiteles, specifičnih za SARS-CoV-2, s postopkom, znanim kot somatska hipermutacija. Dobra novica je, da dosedanji dokazi napovedujejo, da okužba s SARS-CoV-2 pri večini posameznikov povzroči dolgotrajno imunost.
Drugi junijski časopis Nature je zaključil, da „v odsotnosti reaktivnosti protiteles proti cepljenju [na receptorsko vezavno domeno (RBD) SARS-CoV-2] ostane nevtralizacijska aktivnost in število pomnilniških celic B, specifičnih za RBD, relativno stabilnih vsaj 12 mesecev po okužbi. ” Po mnenju avtorjev podatki kažejo, da bo “imuniteta pri okrevanih posameznikih zelo dolgotrajna.”
Dokument iz septembra 2021 v European Journal of Immunology je ocenil obstojnost serumskih protiteles po okužbi divjega tipa SARS-CoV-2 8 in 13 mesecev po diagnozi pri 367 bolnikih. Pri 13 mesecih so nevtralizirajoča protitelesa proti virusu divjega tipa obstajala v 89% primerov, imunski globulin G (S-IgG) z virusom SARS-CoV-2 pa v 97% primerov.
O STRANSKIH UČINKIH cepiv in poškodbah ljudi Lenart presenti HR parlament z zahtevo po podatkih, odličen 10 min video:
Znanost 2021-4
Naravna imunost varuje tudi pri mutacijah
NARAVNA IMUNOST dokazuje odpornost na različice ali mutacije, ker prepozna cel virus, ne le njegove beljakovinske konice. Umetna imunost z injekcijo prepoznava le beljakovinsko konico prvotnega virusa in ne nudi odpornosti na različice ali mutacije.
Naravna imunost je boljša od imunosti, povzročene s cepivi, ker virusi vsebujejo pet različnih beljakovin, ki jih naravna imunost prepoznava. Injekcija COVID cepiva ustvarja protitelesa proti samo enemu od teh proteinov in brez imunosti na T limfocite. Ko ste naravno okuženi s celim virusom, razvijete protitelesa proti vsem njegovim delom, skupaj s spominskimi T limfociti.
“Injekcije COVID dejansko aktivno spodbujajo proizvodnjo različic ali mutacij, za katere praktično ne nudijo nobene zaščite, medtem ko tisti z naravno imunostjo NE povzročajo mutacij in so skoraj univerzalno zaščiteni pred njimi.”
To tudi pomeni, da naravna imunost nudi boljšo zaščito pred različicami ali mutacijami, saj prepozna več delov virusa. Če so beljakovine s konicami bistveno drugačne kot je primer pri različici DELTA, je prvotno cepivo neučinkovito. Z naravno imunostjo ni tako, saj so tudi vse ostale virusne beljakovine še vedno prepoznane in napadene v imunski obrambi.
Znanost 2021-5
Tisti z naravno imunostjo imajo večji rizik za neželene učinke
NARAVNA IMUNOST prebolevnikov se močneje odzove s stranskimi učinki po mRNA injekcijah.
Poleg tega, da imajo najboljšo možno naravno zaščito, pa se ljudje z naravno imunostjo soočajo z večjimi riziki pri injekcijah proti COVID -u, saj so zaradi svoje obstoječe naravne imunosti bolj nagnjeni k stranskim učinkom.
Mednarodna raziskava, objavljena sredi marca 2021, je raziskala 2.002 ljudi, ki so prejeli prvi odmerek cepiva proti COVID-19 in ugotovila, da so tisti, ki so prej imeli COVID-19, imeli “znatno povečano pojavnost in resnost” stranskih učinkov v primerjavi s tistimi, ki so niso imeli naravne imunosti.
Injekcije mRNA COVID-19 so bile povezane z večjo pojavnostjo stranskih učinkov v primerjavi s cepivi proti virusu COVID-19 na osnovi virusnih vektorjev, vendar so bile ponavadi blažje, lokalne reakcije. S cepivi proti virusnemu vektorju COVID-19 so se verjetneje pojavile sistemske reakcije, kot so anafilaksa, gripi podobna bolezen in zadihanost.
»Ljudje s predhodno izpostavljenostjo COVID-19 so bili v veliki meri izključeni iz preizkušanj cepiva, zato varnost in reaktogenost cepiv pri tej populaciji še nista bili v celoti ocenjeni. Ta študija prvič dokazuje pomembno povezavo med predhodno okužbo s COVID19 in znatno večjo pojavnostjo in resnostjo neželenih učinkov, o katerih so poročali sami po cepljenju proti COVID-19.
Dosledno smo v primerjavi s 1.odmerkom cepiva ugotovili po 2.odmerku povečano pojavnost in resnost neželenih učinkov. Ko so bili prejemniki že izpostavljeni virusnemu antigenu s 1.odmerkom, so na 2.odmerek huje odreagirali, z več stranskimi učinki.
Zahteva za ukinitev vsiljevanja cepljenja, ker tudi cepljeni prenašajo virus in zbolevajo, 3 min video Marin Miletič iz HR parlamenta:
Znanost 2021-6
Naravna imunost je politični problem
Politično vodena medicina spodkopava svojo verodostojnost ne nepriznavanjem NARAVNE IMUNOSTI.
Zdi se, da je zavrnitev priznavanja resničnosti naravne imunosti v celoti zakoreninjena v nekakšni geopolitični agendi. Zagotovo ni medicinsko utemeljenih razlogov, da bi trdili, da je imunost, povzročena s cepivom, edina pot naprej. Ta pripoved očitno temelji samo na finančnih premislekih. Kot je zapisal Ryan McMaken v nedavnem članku Mises Wire:
“Od leta 2020 so se javnozdravstveni tehnokrati in njihovi zavezniki med izvoljenimi uradniki držali stališča, da bi morala dobiti covid cepivo vsaka oseba.
Tako spletno mesto klinike Mayo kot spletno mesto Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni vztrajata, da “raziskave še niso pokazale”, da imajo ljudje, ki so ozdraveli od covida, kakršno koli zanesljivo zaščito. Zanikajo torej tisočletja staro naravno imunost.
Ta pripoved se odraža v dejstvu, da so mandati Bidenove uprave glede cepiva enotna politika, ki vztraja, da skoraj vsi odrasli, ne glede na to, ali so že imeli bolezen, prejmejo cepivo proti covidu.
Režim se je tesno navezal na cepljenje-vsakogar-ne glede na vse in nenaden obrat bi bil politično problematičen. Zato ni čudno, da je za temo tako malo zanimanja.
Dejansko je v intervjuju 10. septembra višji tehnokrat Covid Anthony Fauci trdil, da o naravni imunosti niti ne razpravljajo v vladnih zdravstvenih agencijah.
Toda nekateri zdravniki niso tako obsedeni s spodbujanjem mandatov za cepiva kot Anthony Fauci, dokazi v prid naravne imunosti pa postajajo tako nesporni, da to začenjajo priznavati tudi običajne publikacije.
Marty Makary z medicinske šole Johns Hopkins je prejšnji teden v objavi za Washington Post trdil, da je zdravniška stroka prizadela svojo verodostojnost, ko se pretvarja, da naravna imunost praktično ni pomembna za enačbo covid.
Poleg tega dogmatski položaj “cepljenja” pomeni pomanjkanje poštenosti glede podatkov. Politična pristranskost v korist cepiv zanemarja tudi številna druga dejstva, na primer relativno tveganje cepiv, zlasti za mlade.”
Znanost 2021-7
Analiza tveganja in koristi cepiv je osebno podjetje
Režim ne priznava NARAVNE IMUNOSTI in sili v cepljenje vsakogar brez informiranega soglasja in upoštevanja rizika. Čas bo pokazal, da se motijo v prikazovanju takšne vrste medicine brez vloge NARAVNE IMUNOSTI.
Če ima oseba zanemarljivo tveganje hude bolezni ali smrti zaradi COVID-19-na primer otroci, tisti, ki nimajo kroničnih sočasnih bolezni in v resnici vsi mlajši od 60 let-potem lahko tveganje, povezano z injekcijo, odtehta katero koli potencialno korist. Toda edini, ki se lahko resnično odloči, je pacient (ali starši v primeru otrok). Kot je zapisal McMaken:
»V resničnem svetu … številna zdravila – vključno s temi novimi cepivi – prinašajo tveganja, ki jih je treba pretehtati glede na možne koristi. Te odločitve je mogoče sprejeti le na individualni ravni, kjer se morajo pacienti sami odločiti, katere snovi bodo dali v svoje telo.”
Z drugimi besedami, splošne politike, ki razglašajo, da „morajo vsi nemudoma prejeti to zdravniško pomoč, ali drugače“, so v nasprotju z resničnostjo negotovosti in različnih ravni tveganja, ki vplivajo na posameznike.
Dejstva negotovosti in informiranega soglasja so nekoč veljala za temelj medicinske etike-in vsake politične ideologije, ki dejansko spoštuje samoodločbo in temeljne človekove pravice. Na žalost se zdi, da filozofijo “javnega zdravja” ne zanimajo več takšne malenkosti.
Na tej točki bi bilo režimu neprijetno priznati, kar je pokazala dejanska znanstvena raziskava: da je naravna imunost na splošno boljša od cepljenja. Režim ne mara biti v zadregi in tudi nešteti zdravniki in medicinske sestre, ki že dolgo sledijo politični liniji režima. Zato pričakujte več istega.”
Čeprav lahko pričakujemo nadaljevanje iracionalne retorike naših tako imenovanih voditeljev, se nikoli ne smemo prepustiti njihovi orvelovski različici resničnosti. Motijo se in sčasoma bo resnica postala tako očitna, da bo njihova pripoved preprosto razpadla.
Peticija proti plačilu hitrih testov >>
Za zdrave ljudi je test nesmisel. Če se slabo počutiš, greš k zdravniku in ta te testira in diagnosticira glede na simptome in bolezni. Zdrave ljudi pa naj pustijo pri miru.
Testi NE potrdijo ali ovržejo suma na ta virus. Testi, ki nam jih Država protiustavno vsiljuje in jih MORAMO opravljati, ne bi smeli bit plačljivi, ker jih že plačujemo kot davkoplačevalci. Vsi delovni ljudje polnimo državno blagajno za razne domislice naše vlade, zato naj črpajo denar iz istega proračuna tudi za teste, ki so jih sami določili.
Nesmiselno je stalno testiranje zdravih ljudi, če nimamo znakov virusa in se počutimo dobro.
Vrhunski Alkivita zaperji
- Zaper-Zaperino z zaper frekvenco 30 kHz in Schumannovo geo frekvenco 8Hz >>
- Zapper-Zapper z zaper frekvenco 30 kHz >>
- Zapper-Geo s Schumannovo geo frekvenco 8Hz >>
- Zapper-3 z zaper frekvenco 30kHz, Schumannovo geo frekvenco 8Hz in srednjo frekvenco 250 Hz >>
- Zapy-Rife istih lastnosti kot Zaper-Zaperino plus računalniško krmiljenje zaper terapije >>
